|
我对ICTI关天透明度的要求是非常支持的。因为这是工厂真正推行CSR的一个支点，有了这个支点，CSR在企业的推行，能避免猫捉老鼠的游戏，能或多或少的使企业能被动地承担一些应尽的社会责任。
我结STR的审核一贯是非常支持的，有一些文章也明表示对他们的支持和认同。因为STR是我见过的至今最始最认真尽职的公证行，至少我接触不下数十次，从未有收受贿赂的情况出现过。
前天和昨天在一个工厂又经历了一次STR的ICTI年审，给我的感觉是审核员对ICTI关于透明的要求矫枉过正了。
这家工厂是我见过的，在工作时间方面未有做假的企业之一，工资也超出当地最低工资的要求。工厂老板反感做假，他在CSR方面的理念也是我一直赞同的，我们的辅导也是针对企业应尽的福利方面的指导。
年审突出审核，工厂真实的情况是全部展现的。
首次会议前先去车间收集资料，两位审核抱得满满的。
因为工厂是真实的考勤和工作记录，工资表又是我检查过的，工厂对审核通过有着必胜的信心（呵呵，这话听起来验厂又象是一场战斗了）。审核的氛围还好，审核员张小姐杨先生，沟通也算比较顺畅，不象有的机构一副高高在上拒人千里之外的样子。
问题出现在最终的保安访谈和进出登记表，大家看看下面两张图就能明白是怎么回事。
审核员给出的结论是：审核中发现了不一致。
工厂对此是坚决反对的，因为那个星期天货运公司提货，工厂仓库确实是没有上班的，只是周六备好了货存放在待发区，保安监督装运的。
工厂没有提供食宿，至于天疏通厕所，人事部更是没有上班，是周六安排清洁公司周日来疏通的。
对于审核员提出的问题，工厂是百口莫辩，我也深为此工厂感到委屈。
一个真实的，从未想过要做假的工厂都会被判定为不透明，企业社会责任审核又走向歧路了。
我的意见，对此类现象，完全可以判定工厂少付工资，例如那个星期天提货，即使审核员认定工厂仓库有人上班，工厂没有支付工资，也只是少付星期天加班工资的问题，保安室的进入登记表是第二天看到的，如果工厂想做假，完全可以收起隐藏。需要说明的是，这个工厂仓库只有一名工作人员，休息是不会上班的，而且工厂从来也不会休息日班（调休除外）。如果如此判定，工厂即使明知现实是没有上班，但不能提供有力证据，倒也是会认可的，但判作不透明，是工厂很难接受的。
工厂准备向ICTI提出申诉，也愿意随时接受突击的跟进审核，也希望IICTI的观察员一起前来。看来工厂要自证清白，并不是一件简单的事。
企业社会责任审核，关注透明，严格审核，是必须的，但如此矫枉过正，会有让企业社会责任审核走向歧路的风险。
|
