2021 年 6 月 29 日，由世界金融论坛与清华大学全球可持续发展研究院联合主办、中诚信绿金科技（北京）有限公司协办的“双碳目标背景下的ESG可持续发展与理论标准体系”学术研讨会在北京举办。清华大学中国金融研究中心主任、教授何平参加此次此次研讨会并表示ESG在推行过程当中必然牵涉到信息收集、评价、定价这三个重要环节，要从四个层次推动ESG评价体系的指标定义、评价及定价，方可形成一个较为完整的ESG评价体系，并减少ESG可能带来的国际社会冲突。
何平表示，ESG是企业在生产与服务的过程当中盲目追求利润带来各种外部性的一个简称，这些外部性破坏了可持续发展，它可能会破坏与自然的和谐破坏与社会的和谐，激化社会矛盾，也可能会破坏企业内部的和谐。提倡ESG事实上是希望通过市场的手段来解决这些外部性问题，在政府干预最小化的前提下，激励企业承担更多的社会责任，以应对日益严峻的气候变化、环境污染、贫富差距等挑战，降低技术快速变革可能带来的安全隐患、伦理冲突和社会矛盾。
何平表示，ESG在推行过程当中必然牵涉到三个重要的环节，需要我们去仔细的甄别并解决其中潜在存在的问题。第一个环节是信息收集。信息收集一个方面来自外部的监测，另一个方面靠自我披露；第二个环节是评价。怎么评价ESG信息对社会、环境、企业自身是好是坏？ESG评价本身存在很多不确定性，甚至有争议；第三个环节是定价。当我们采用ESG这种市场化的手段，来解决可持续发展问题或者实现和谐的时候，必然要从评价过渡到定价。
何平表示，ESG评价体系需要进行层次划分：第一个层次，对于那些可监测、可定价、无争议的指标，我们要把它们列为核心指标；第二个层次是针对那些无争议、可监测，但是难定价的指标；第三个层次是针对那些无争议但难监测的指标；第四个层次是针对那些有争议的指标。通过这四个层次的指标定义、评价以及定价，就会形成一个较为完整的ESG评价体系，会减少ESG可能带来的国际社会冲突。
何平最后表示，数字技术的推广，尤其是区块链技术的应用，会加快我们在ESG数据收集领域的进步，会使得ESG数据收集、定义、处理更加高效。我们需要动态调整ESG评价体系。从国际合作上必须求同存异，摒弃意识形态领域有冲突的指标，全球共同努力推进ESG评价体系的完善和提升。
以下为何平先生在世界金融论坛与清华大学全球可持续发展研究院联合主办、中诚信绿金科技（北京）有限公司协办的“双碳目标背景下的ESG可持续发展与理论标准体系”学术研讨会的演讲发言全文实录，未经授权不得以任何形式复制、转发、引用本文内容及观点。
从四个层次推动ESG评价体系的指标定义、评价及定价
今天特别荣幸来参加这样的研讨会，各位嘉宾的发言给我很多的启示。ESG是企业在生产与服务的过程当中盲目追求利润带来各种外部性的一个简称，这些外部性破坏了可持续发展，它可能会破坏与自然的和谐，就是环境问题，破坏与社会的和谐，激化社会矛盾，也可能会破坏企业内部的和谐，比如说企业内部的员工过度加班问题等等。
提倡ESG事实上是希望通过市场的手段来解决这些外部性问题，在政府干预最小化的前提下，激励企业承担更多的社会责任，以应对日益严峻的气候变化、环境污染、贫富差距等挑战，降低技术快速变革可能带来的安全隐患、伦理冲突和社会矛盾。一般来说，这种外部性问题的解决往往依赖于政府干预的手段，而ESG从提出来第一天起，就试图用市场的手段来解决这个问题。这立刻产生了两个很有意思的问题，第一个问题是这种ESG的市场手段与传统的行政干预该如何分工？第二个问题，刚才嘉宾提到一些ESG做的好的企业，本身会获得市场的认可，它不用宣传，一个关注社会、关注环境、关心员工的企业，它可能本身就有更好的市场竞争力，那为什么还需要额外的通过关注ESG，来给予更多的激励呢？这是我们清晰理解ESG市场手段的定位的两个重要问题。
ESG在推行过程当中必然牵涉到三个重要的环节，需要我们去仔细的甄别并解决其中潜在存在的问题。第一个环节是信息收集。信息收集存在两种可能：一是外部的监测，现在有大数据，也有一些公开发布的数据；二是靠自我披露。当然外部的监测不仅仅是公共监测，也就是政府部门的信息收集，还有可能来自于各利益相关方的信息监督。信息披露也可能存在很多的问题：首先，很多企业生产带来的外部性是很难测量或者量化的；其次，企业在自我披露的时候存在大量的道德风险，尤其在披露相关信息可能带来巨大收益的情况下。第二个环节是评价。怎么评价ESG信息对社会、环境、企业自身是好是坏？ESG评价本身存在很多不确定性，甚至有争议。刚才有嘉宾提到ESG评价和文化制度密切相关，ESG既可以是一个文化包容、互融互通的抓手，但也可能是国际政治博弈的工具，所以从评价角度来讲，会存在很多的争议。第三个环节是定价。当我们采用ESG这种市场化的手段，来解决可持续发展问题或者实现和谐的时候，必然要从评价过渡到定价。从企业的视角来讲，企业会细致盘算被认定为ESG做得好时收益是什么，做得不好时惩罚是什么，必然涉及到ESG定价。ESG定价是非常有意思的话题，我们可以用行政的手段来定价，比如说针对碳排放采用税收方式，或者其它行政管制甚至行政处罚的方式。我们也可以用市场交易的方式来进行定价，碳汇是可以进行交易的，就会形成市场价格。我们现在搞ESG投资基金，如果没有完善的市场定价机制，或者清晰的行政干预手段，ESG投资是无法准确定价的，因为缺乏定价依据。定价过程当中有很多的复杂性。有一些指标很难量化，无从定价，这时可能需要更多的市场教育，让更多的投资者以及其他利益相关方形成ESG意识，形成市场偏好，最终影响定价。因此，ESG的三个环节都有大量要解决的问题，从信息收集、评价体系的建立，从评价到定价，都存在大量可以研究的问题，这些问题不可能一下子都解决。
我这里提一些不成熟的想法。我认为ESG评价体系需要进行层次划分。首先，对于那些可监测、可定价、无争议的指标，要把它们列为核心指标，建立完善的市场交易或者精准的行政干预，来实现从信息收集到评价再到定价的闭环。第二个层次针对那些无争议、可监测，但是难定价的指标。刚才有嘉宾提到了企业员工工作的小时，这个东西可监测，但是很难定价，这些我们必须用评级的手段来进行评价，并让各利益相关方的偏好来判断它的价值。第三个层次针对那些无争议但难监测的指标，定价当然更难，此时信息收集需要依赖于企业的自我披露，如果强制披露并定价必然带来巨大的道德风险，所以这些指标应该要求选择性的披露，属于自选项，但是不强迫。第四个层次针对那些有争议的指标，比如说意识形态领域的一些指标，可能带来文化冲突，我们要坚决摒弃这些指标。通过这四个层次的指标定义、评价以及定价，就会形成一个较为完整的体系，而且会减少ESG可能带来的国际社会冲突。
展望未来，首先，我认为数字技术的推广，尤其是区块链技术的应用，会加快我们在ESG数据收集领域的进步，会使得ESG数据收集、定义、处理更加高效。第二，我们需要动态调整ESG评价体系，因为这个社会变化很快，今天认为对的事情，明天不一定对了。第三，从国际合作上必须求同存异，摒弃意识形态领域有冲突的指标，全球共同努力推进ESG评价体系的完善和提升。谢谢大家！
