ESG与企业价值并不矛盾
传统观点认为，基于股东利益最大化，企业并不会自愿去做ESG，亦或是将ESG当作纯利他行为——市场失灵时，企业受其利益相关者的委任对社会需求的一种回应。
田轩指出，事实或许并非如此，ESG是实现股东和利益相关者“双赢”的方法。目前学术界有研究表明，ESG与企业财务表现成非负相关，即ESG对企业财务表现影响为正或者是影响为0。
ESG如何作用于企业价值？在研究中发现，ESG能够为企业建立社会资本和信任，增强其对抗市场冲击及环境灾害等情况的能力；ESG能为企业取得利益相关者的支持；传递出产品质量好的信号；激励员工，提升员工满意程度；为企业建立名声，赢得产品市场；获得更好的分析师评价和股票推荐，降低债权、股权的融资成本；ESG能让企业获得更高的市场价值和更好看的账面会计表现等。
因此，ESG并非与企业价值矛盾，二者可以实现双赢。从2012年到2020年初，全球ESG投资的资产管理规模增长迅速，从13万亿美元增加至35万亿美元。根据万得与平安数字经济研究中心数据，截至2020年10月，股票型基金与混合型基金ESG投资回报率跑赢沪深300，整体表现优于基金市场平均值。
再以社会责任投资基金（SRI）为例，其投资于公开发行的证券，在其投资策略中，2020年将更多的资金投资于ESG领域。对SRI投资回报研究发现，不注重社会责任的公司风险更高，股票流动性更差，因此具有更高的溢价，价格更低，投资者要求的回报越高。
田轩指出，ESG不仅能够对企业自身产生影响，也对利益相关者产生溢出效应。例如ESG在供应链上会产生溢出效应，客户的ESG表现会传递到上游供应商，企业ESG表现能对竞争者施加压力并负面影响其表现。
ESG信披存在痛点难点
虽然ESG能够提升企业财务价值，并通过ESG对利益相关方产生溢出效应，但从全球的ESG发展来看，ESG信息披露与评价体系存在一定的痛点与难点。
当前，全球范围内对ESG的硬性法律法规较少，大多数以指引、指南、守则为主，企业的ESG披露更多是以自愿性为主。随着监管对ESG报告的要求，强制性披露内容正在逐步增加。
2009年，联合国全球契约组织（UN Global Compact）、联合国贸易和发展会议（UNCTAD）、联合国环境署金融倡议组织（UNEP FI）及联合国责任投资原则组织（UN PRI）共同发起可持续证券交易所倡议（SSE），旨在促进全球各交易所的同业间交流和学习，推广交易所在促进可持续发展方面的最佳实践。截至2021年12月，全球已有110家证券交易所成为SSE交易所成员，其中61家交易所已出台相关ESG信息披露指引，26家交易所已强制要求上市企业对ESG信息进行披露。
2017年，上交所与深交所相继成为SSE倡议的伙伴交易所。同年12月，证监会颁布《公开发行证券的改善信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与格式（2017修订）》，鼓励公司自愿披露有利于保护生态、防治污染、履行环境责任的相关信息。2018年9月，证监会发布修订后的《上市公司治理准则》，确立了环境、社会责任和公司治理（ESG）信息披露的基本框架。
今年2月，证监会就《上市公司投资者关系管理指引（征求意见稿）》公开征求意见，在上市公司与投资者沟通内容方面，ESG内容被纳入。今年5月，生态环境部印发《环境信息依法披露制度改革方案》，要求中国企业开展环境信息强制性披露。这些政策的相继推出下，A股上市企业2011~2020年度社会责任报告发布数量呈现逐年递增趋势。
最后，田轩指出，ESG标准设定、披露信息的重要性衡量、语言规范以及执行上都有一定困难。在ESG评价标准设定上，学术机构、咨询公司、基金公司、评级机构和国际组织等各类主体提出了多达几十种ESG评价体系。由于构建方式、对ESG的定义、信息渠道不同等因素，同一家公司的ESG评级结果往往具有较大差异。此外，公司大小、地区差异、行业差异、披露的滞后性等客观因素，也容易使指标发生偏差。因此，ESG信息披露标准与评级体系有较大提升空间。
